Молодой житель областного центра осуждён за грабёж в магазине

Преступление совершено в ночь с первого на второе февраля 2015 года. 18-летний биробиджанец П. с приятелем зашёл в один из магазинов областного центра. По словам продавца, парни вели себя вызывающе, и она попросила их уйти. Вскоре сюда зашёл подросток – учащийся техникума.  Он купил пачку чая и направился к выходу. Однако здесь его встретил П. и потребовал отдать ему куртку, перчатки, телефон, вывернуть карманы. Получив отказ, стал избивать. Подавив его сопротивление, нападавший вытащил из кармана куртки жертвы 100 рублей. Нападение увидела продавец магазина и вызвала полицию. Парни убежали, однако вскоре их задержали. Избитый подросток был знаком с П., тот раньше тоже учился в техникуме, но его отчислили.

Подсудимый вину признал частично. По его словам, у него с потерпевшим раньше произошёл конфликт. Встретив его в магазине, нанёс несколько ударов кулаком, денег не видел и не брал. Вина П. именно в ограблении подтвердилась показаниями потерпевшего, свидетелей, приятеля нападавшего.  Действия подсудимого были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд учёл частичное признание вины, молодой возраст. Отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор — 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Осуждённый не имеет права менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязан дважды в месяц являться сюда на регистрацию и трудоустроиться в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Также осуждённый должен возместить ущерб – вернуть похищенные деньги.

Приговор был обжалован, однако суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены или изменения. Выводы Биробиджанского районного суда о виновности П. основаны на доказательствах, полученных в соответствии с законом, всесторонне, полно и объективно исследованных. Позицию осуждённого, не признавшего факт хищения, суд расценил как способ избежать ответственности. Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не найдено. Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наталья Трофимова, руководитель пресс-службы

суда Еврейской автономной области