Обязательность взносов на капремонт подтвердил Конституционный суд

Во вторник Конституционный суд РФ (КС) огласил Постановление, содержащее решение по «делу о капремонте»: взимание взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов признано не противоречащим Конституции.

Конституционный Суд отметил, что из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома, а взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом

Суд также признал законным и право муниципалитета самостоятельно определять способ формирования фонда капитального ремонта, если жильцы не сделали выбора:

«Право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора, не противоречит Конституции», -говорится в материалах Суда .

При этом, КС расширил возможности собственников, предоставив гражданам возможность обжаловать решение муниципалитета о формировании фонда капремонта на общем счете, в случае, если власти недостаточным образом проинформировали собственников по этому вопросу.
Непосредственно общий счет, как способ накопления средств на капремонт, по мнению КС Конституции не противоречит:

«Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного поведения работ в аварийных зданиях» – указано в материалах Суда.

Освещен и вопрос обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья: подобные здания, по разъяснениям КС, должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка.
Однако, как указал КС, законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства.

Очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке. Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами.
Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения.

Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта.

Полагаем, что на основании Постановления Конституционного Суда будут внесены соответствующие дополнения в действующее законодательство.
Со своей стороны, Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» отслеживает все изменения в законе, в целях его неукоснительного соблюдения и информирования населения.

По материалам официального сайта
Конституционного суда РФ.
К. Матвеева
Юридический отдел