Потеря советского ордера на квартиру привела жительницу Смидовичского района ЕАО в суд

Жительнице Смидовичского района Еврейской автономной области пришлось в суде отстаивать право на квартиру, полученную еще в 1979 году. Ордер на жилплощадь семья потеряла, а договора социального найма никогда не имела, сообщает РИА Биробиджан со ссылкой на сайт Смидовичского суда.

Как отмечается, П. обратилась суд с иском к администрации населенного пункта о признании права пользования на жилое помещение на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что 17.04.1979 ответчиком ей было предоставлено жилое помещение, документы не сохранились. С 1979 года она, ее супруг были вселены в вышеуказанную квартиру. В 1983 году у нее родился сын, который также был зарегистрирован в данной квартире. С указанного времени они семьей проживали в квартире, производили текущий ремонт, поддерживали квартиру в надлежащем санитарном состоянии, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Какого-либо другого жилья у них не имеется. Просила признать за ней, ее супругом и сыном право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ст. 51 ЖК РСФСР).

По смыслу положений ст. ст. 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Положениями действующего Жилищного кодекса РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что в государственном архиве отсутствуют сведения о предоставлении квартиры П., поскольку в документах за 1979 год требуемые сведения не обнаружены.  Истец не использовал право на бесплатную приватизацию в жилых помещениях, право собственности не зарегистрировано. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах П. на объекты недвижимости.

В материалах дела также содержатся договор подряда на доставку и установку (монтаж) алюминиевых, металлических и металлопластиковых ПВХ конструкций, согласно которого подрядчик обязуется установить окна из ПВХ в спорном жилом помещении.

Указанные выше обстоятельства не ставят под сомнение законность вселения П. в жилое помещение, поскольку впоследствии собственником требования об освобождении данного жилого помещения истцом, не предъявлялись, с исками о его выселении в суд никто не обращался. Иного в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что администрацией в установленном на тот момент порядке, истцу было предоставлено жилое помещение, куда он был вселен, и зарегистрирован. Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что П. самовольно вселились в спорное жилое помещение, суд считает установленным факт законного вселения истца, третьих лиц в жилое помещение.

Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истца, третьих лиц в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при их вселении также не выявлено.

Отсутствие у истца ордера, договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное проживание П. в спорном жилом помещении, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у них права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, ответчик исковые требования признал.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования П. к администрации о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

#riabir #новости #биробиджан #суд #ордер #квартира