Юные воришки получили реальные сроки

Двое из осуждённых — несовершеннолетние. Как установил суд, 15-летний подросток в августе 2014 года в вечернее время проник в дачный дом п. Щукинка. Отсюда он похитил удочки, газовую плитку, газовые баллончики, продукты питания на общую сумму более 6 000 рублей.

Вскоре – в сентябре — молодой человек вместе с 19-летней подругой, находясь вечером в кафе в Биробиджане, вытащил у уснувшего за столиком посетителя сотовый телефон и ключи от квартиры. Проникнув ночью в дом с помощью похищенного ключа, злоумышленники забрали женскую сумку, в которой находились кошелёк, косметичка и банковские карты. Сумма ущерба составила 3 300 рублей.

В ноябре тот же подросток с 15-летним приятелем днём забрался в один из частных домов в Биробиджане. Общая сумма похищенного имущества — 55 540 рублей.

В суде участник всех трёх краж и девушка вину не признали. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, они от дачи показаний отказались. Вину признал только юный участник третьей кражи. По его словам, совершить хищение предложил приятель, пригрозив в случае отказа. Тот, разбив стекло, забрался в дом. Сам он остался на улице. Приятель через окно передал ему ноутбук, сумку с продуктами, бросил на снег сумочку с женскими украшениями.

Вина всех троих подтвердилась показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов. Действия юных подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Девушке назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Подростку, признавшему вину, — 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

Участнику всех трёх краж определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Биробиджанский районный суд признал смягчающим обстоятельством несовершеннолетний возраст.  Отягчающим — по третьему эпизоду — особо активную роль в совершении преступления. Ранее подросток уже привлекался к уголовной ответственности за кражи и угон. Тогда ему были назначены исправительные работы. Осуждённый не согласился с приговором, в жалобе просил его отменить или снизить срок наказания.

Проверив уголовное дело в полном объёме в отношении всех осуждённых, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приговор оставил без изменения. Достаточная совокупность собранных доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности всех троих. Материалы дела не содержат данных об оговоре их кем-либо из свидетелей. При назначении наказания учтены все обстоятельства. Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Наталья Трофимова, руководитель пресс-службы суда ЕАО