Житель Биробиджана осуждён за кражи автозапчастей и не только

Преступления совершены в сентябре 2015 года. Внимание 30-летнего К. жителя Биробиджана привлекли запчасти от грузового автомобиля, автотракторный прицеп и колеса, находившиеся во дворе дома, где он проживал. Принадлежали они соседу.  К. попросил знакомого помочь отвезти изделия на металлолом. Днём, в обеденное время, запчасти, среди которых были турбина двигателя автомобиля «Краз», 2 ступицы от грузового автотракторного прицепа, 5 рессорных листов загрузили в машину и отвезли в пункт приёма металла, где благополучно всё сдали за 400 рублей. Через две недели такая же участь постигла и тракторный прицеп с находившимися в нём двумя колесами. На этот раз К. просто вышел на дорогу, остановил грузовой автомобиль, предложил водителю подзаработать. Тот согласился. За прицеп и 2 колеса К. получил 5 800 рублей. Владельцу был причинён ущерб на сумму более чем 217 тысяч рублей.

Вскоре, проходя мимо кооперативных гаражей в одном из микрорайонов областного центра, К. заметил контейнер, содержимое которого решил проверить и сбил замок с контейнера. Внутри оказалась металлическая бочка, два пластиковых окна с сетками и арматура. Остановив грузовой автомобиль с крановой установкой, он перевёз контейнер на металлобазу и продал за 8 000 рублей. Ущерб составил 25 900 рублей. После заявлений потерпевших, всё похищенное полиция изъяла из пунктов приёма металла и возвратила владельцам.

В суде К. в совершении краж признался, от дачи показаний отказался. Его вина подтвердилась показаниями свидетелей, потерпевших, другими доказательствами. Каждый из эпизодов квалифицирован по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд учёл удовлетворительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающее – рецидив преступлений. К. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, чаще всего – за кражи. Последние хищения совершил вскоре после освобождения.

По совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый не согласился с приговором и обжаловал его в суде ЕАО. По его мнению, наказание чрезмерно суровое, просил применить амнистию. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для смягчения приговора. Он соответствует требованиям закона. Назначенное наказание — справедливое, соразмерно содеянному.

Наталья Трофимова, руководитель пресс-службы суда ЕАО