Возмещения материального ущерба из-за затопленного подвала добилась от «управляйки» биробиджанка

Жительница Биробиджанского района ЕАО обратилась в суд с иском к управляющей компании. Она рассказала, что в подвале пятиэтажного дома, где проживает, несколько месяцев стояла вода, сообщила РИА Биробиджан руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области Наталья Лаврова.

В результате испарений и повышенной влажности в её квартире на первом этаже на стенах и потолке появились плесень и устойчивый запах сырости, отклеились обои, промок пол и линолеум. Помещение не просушивается. Вентиляционная система в доме не работает. Просила суд обязать УК провести необходимые работы и  привести подвал в порядок, взыскать в её пользу убытки в размере 79 796 руб. (столько, по оценкам экспертов, необходимо на ремонт жилья), затраты на экспертизу и услуги по подготовке заявления в суд, а также компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. По его словам, подвал заливает из-за канализационных колодцев, которые переполнены. Вода из них не откачивается и периодически поступает в подвал. Считает, что вред причинён ресурсоснабжающей организацией — ООО, поэтому УК — ненадлежащий ответчик.  Для ремонта вентиляционной системы необходимо заключить договор с организацией, имеющей соответствующую лицензию. В Биробиджане таких нет. Моральный вред истицей не доказан.

Представитель ресурсоснабжающей организации, в свою очередь, пояснил, что ООО регулярно откачивает воду из канализационных колодцев, никакие требования к нему предъявляться не могут.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, заслушав участников процесса, исковое заявление удовлетворил.

Акты обследования подтвердили состояние квартиры истицы и то, что подвал дома затоплен грунтовыми водами и канализационными стоками. Согласно Жилищному кодексу РФ именно управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном домом за оказание всех услуг и (или) выполнение работ по содержанию общего имущества. Их качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за это несут УК и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы. Они же отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в адрес Управляющей компании не раз выносились  предписания по поводу затопленного подвала.  Актами зафиксирован факт течи канализационной сети дома из тройника напрямую в подвал. Все инженерные системы, находящиеся в подвальном помещении в неудовлетворительном состоянии, вытяжная вентиляция не работает. В результате указанных нарушений в квартире истицы существенно повысилась влажность, появилась плесень, что привело к ущербу. Он  причинён по вине УК.  Доказательств обратного ответчик не представил.

Суд признал законными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, которая предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Её размер  определяется судом и не зависит от суммы возмещения имущественного вреда. Также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

В итоге УК вместе с судебными расходами должна выплатить истице около 144 тысяч рублей. Размер государственной пошлины в доход городского бюджета составил 2 893 рубля.

Ответчик с решением Биробиджанского районного суда не согласился и подал жалобу в областной суд. По мнению представителя УК, при рассмотрении дела не установлены объективные обстоятельства и причины затопления подвала.  Он настаивал на том, что наряду с УК ответственность перед истицей должна нести и ресурсоснабжающая организация.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, апелляционная инстанция с выводами районного суда согласилась и признала решение законным. Ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (ресурсоснабжающей организацией) не снимает с управляющей компании ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей по содержанию дома. За это УК отвечают перед собственниками жилья и несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

#riabir #новости #еао #биробиджан #суд #возмещениеущерба #затопленныйподвал #управляющаякомпания