Автоледи без страховки в ЕАО заплатит более 180 тыс. рублей за ДТП

А. обратился в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области с иском к К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 20.09.2017 на автодороге Чита-Хабаровск произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISI-RVR под управлением неустановленного лица (собственник К.) и его автомобиля TOYOTA VITZ, которому были причинены технические повреждения, сообщает РИА Биробиджан со ссылкой на сайт суда.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля MITSUBISI-RVR (собственник К.). На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность владельца данного автомобиля не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA VITZ составляет 142600 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 142 600 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4361 руб., расходы на оплату почтовых услуг 444 руб.

В судебном заседании истец исковые требования дополнил, просил суд дополнительно взыскать с ответчика расходы на оплату эвакуатора в размере 7000 руб. и транспортные расходы в размере 1500 руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К. в судебном заседании с исковыми требованиями и доводами иска не согласилась. Пояснила, что принадлежащий ей автомобиль MITSUBISI-RVR 20.09.2017 выбыл из ее владения помимо ее воли, в органы полиции по поводу угона автомобиля она не обращалась, автогражданская ответственность в отношении данного автомобиля не застрахована. Она не желает заявлять ходатайства о проведении автотехнической и товароведческой экспертизы для определения лица, виновного в ДТП и размера восстановительной стоимости ремонта автомашины. Она не оспаривает виновность лица, которое совершило ДТП, управляя принадлежащим ей автомобилем.

Материалами дела установлено, что 20.09.2017 в 07 часов 10 минут на автодороге Чита-Хабаровск произошло ДТП с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «ММС RVR», принадлежащего К., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA VITZ» под управлением А. В результате автомобили получили механические повреждения, в нарушение ПДД неустановленный водитель покинул место ДТП. В отношении неустановленного водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что истец А. является собственником транспортного средства «Тойота Витц», которому был причинен материальный ущерб в связи с ДТП. Законным владельцем автомобиля «MITSUBISI-RVR» является К. на основании договора купли-продажи, страховой полис отсутствует. Иного в материалы дела не представлено.

Производство по делам об административном правонарушении, предусматривающих ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя были прекращены за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП с учетом амортизационного износа «TOYOTA VITZ» составляет 142600 руб., стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП без учета амортизационного износа — 228 606 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств того, что владение принадлежащим ею транспортным средством в установленном законом порядке было передано иным лицам или доказательств того, что автомобиль выбыл из владения К. в результате неправомерных действий третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства «MITSUBISI-RVR» К. является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд признал возможным взыскать с ответчика К. в пользу истца А. материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере 142600 руб. Также суд взыскал с ответчика судебные расходы по проведению экспертизы, оплату за услуги эвакуатора, расходы на оплату услуг представителя, почтовые услуги, транспортные расходы, государственную пошлину.

#riabir #новости #еао #суд #автостраховка #дтп