Безработного осужденного, не имевшего средств даже на питание, обязали оплатить дорогие услуги адвоката в ЕАО

Только в суде Еврейской автономной области восторжествовала справедливость в деле осужденного, который, будучи не трудоустроенным, жаловался на отсутствие средств для оплаты услуг ЖКХ и даже на приобретение продуктов питания, из-за чего вынужден был отказаться от услуг адвоката на этапе предварительного следствия. Тем не менее с фигуранта дела суд первой инстанции постановил взыскать более 26 тысяч рублей в пользу предоставленного ему защитника, сообщает РИА Биробиджан со ссылкой на бюллетень Вестника суда ЕАО.

Как отмечается, при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек осужденному должна быть представлена возможность довести до суда свою позицию по поводу сумм взыскиваемых издержек. Между тем Ленинский районный суд ЕАО взыскал с Д. 26 576 рублей в пользу федерального бюджета в счет погашения затрат государства на оплату труда адвоката Р. на предварительном следствии, поскольку не усмотрел законных оснований для освобождения осужденного от данных процессуальных издержек.

Согласно материалам дела Д., дознавателем ему был назначен адвокат на том основании, что он не отказался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. При этом материалы не содержат сведений о разъяснении подозреваемому положений ст. 52 УПК РФ о возможности его отказа от защитника. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 1 ст. 131, чч. 1, 2 и 4 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе судебного заседания Д. как раз пояснял, что не трудоустроен, что у него отсутствуют денежные средства на питание, оплату коммунальных услуг. Однако в судебном решении суд, возлагая на осужденного судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия, не усмотрел законных оснований для освобождения Д. от этих расходов, при этом не давая оценки указанным подсудимым выше фактам. Помимо этого, из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что вопрос распределения процессуальных издержек на предварительном следствии в суде не обсуждался. При указанных обстоятельствах суд второй инстанции освободил Д. от возмещения расходов государству по вознаграждению адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии в размере 26 576 рублей.

#новости #riabir #риабир #Биробиджан #ЕАО #суд

Фото: РИА Биробиджан