Четверть века без ордера прожили на «птичьих правах» в квартире мать с сыном в ЕАО — пришлось судиться

Женщина обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Требования были мотивированы тем, что она проживает по адресу в п. Смидович с 1997 года, а документов на квартиру не имеет, сообщает РИА Биробиджан со ссылкой на сайт Смидовичского районного суда.

Истица изначально просила обязать администрацию муниципалитета заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, но в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать за ней и ее сыном право пользования  жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и об обязании заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения, включив ее и сына. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении она и сын проживают с 1997 года и по настоящее время, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, поддерживают квартиру в пригодном для проживания состоянии.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу в п. Смидович находится в собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, что подтверждалось выпиской из казны муниципального имущества.

Также судом было установлено, что администрацией Смидовичского городского поселения, в установленном на тот момент порядке, истцу и ее сыну было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, куда они были вселены. Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что истец и ее сын самовольно вселились в спорное жилое помещение, суд посчитал установленным факт законного вселения истца и ее сына в жилое помещение по адресу в п. Смидович.

Материалы дела не содержали доказательств самоуправного вселения истца и ее сына в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при их вселении также не выявлено, а отсутствие у истца и ее сына ордера, договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное проживание в спорном жилом помещении, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальные услуги, свидетельствуют о возникновении у них права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании вышеизложенного, суд исковые требования удовлетворил, признал за истцом и ее сыном право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, а также обязал ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу.

Иллюстративное фото: РИА Биробиджан