Рисовод, да не тот: гастарбайтера в ЕАО заподозрили в незаконной смене профессии

Иностранца, приехавшего в Еврейскую автономную область, чтобы выращивать рис, уличили в смене профессии. В ходе проверки выяснилось, что он, оказывается, ещё и расчищал снег на погрузчике и заготавливал дрова. Правда, судья Ленинского районного суда не нашёл в этом нарушения закона, но вышестоящая инстанция указала на ошибки, допущенные при рассмотрении дела, сообщает РИА Биробиджан со ссылкой на сайт суда ЕАО.

Постановлением судьи районного суда в Еврейской автономной области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации), в отношении иностранца. В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что материалами дела бесспорно не подтверждается факт выполнения иностранным гражданином работы по очистке снега и дров на погрузчике по заданию либо по трудовому договору с работодателем.

Судья второй инстанции с данным выводом не согласился, указав следующее.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, составляют действия, выраженные в незаконном осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии не указанной в разрешении на работу, выданному данному иностранному гражданину.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Из разрешения на работу следует, что гражданин КНР В. въехал на территорию Российской Федерации с целью трудовой деятельности, вид деятельности — рисовод.

Согласно объяснениям иностранца, данных должностному лицу административного органа 17.03.2023, данный иностранный гражданин проживает в Ленинском районе на территории полевого стана, выполняет разную работу. При этом руководитель не контролирует по какой профессии работают его работники.

Из его пояснений, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что вид деятельности определяет его работодатель, то есть он выполняет ту работу, которую ему поручают.

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности на территории выявленного предприятия не по профессии, указанной в разрешении на работу, В. не оспаривал.

Оснований полагать, что очистку территории полевого стана от снега и уборку дров при помощи погрузчика в момент выявления административного правонарушения осуществлялись В. не в интересах работодателя, не имелось.

Юридически значимым обстоятельством является факт выполнения иностранным гражданином работы, не соответствующей виду его трудовой деятельности.

В соответствии с приказом Минтруда России от 17.06.2019 № 408н «Об утверждении профессионального стандарта «Мастер растениеводства» трудовая функция рисовода заключается в выполнение немеханизированных операций по обработке почвы, посеву (посадке), уходу за полевыми культурами в соответствии с технологиями их возделывания.

Следовательно, трудовая функция профессии «рисовод» не связана с выполнением работ с применением механизированных транспортных средств.

Указанные обстоятельства дела судьёй районного суда при рассмотрении дела учтены не были.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Чем завершилась правовая коллизия, оштрафовали рисовода-дровосека-механизатора или нет, осталось неизвестным.

Фото: РИА Биробиджан