Рецидивист напал на сотрудницу полиции, защищавшую от его кулаков свидетеля в ЕАО

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области рассмотрел уголовное дело, возбужденное по факту нападения на участкового уполномоченного полиции. Сотрудница ОВД встала на пути пьяного рецидивиста, собиравшегося наброситься с кулаками на местную жительницу, которая свидетельствовала против него, сообщает РИА Биробиджан со ссылкой на сайт органа правосудия.

Участковый уполномоченный полиции С., являясь представителем власти, будучи наделённой властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, 05.02.2024 осуществляла суточное дежурство, в ходе несения которого получила указание провести дополнительную проверку по сообщению о совершении гр-ном Т. административного правонарушения.

В вечернее время 05.02.2024 С. прибыла к дому, где в этот момент по улице проходила К. (свидетель совершенного административного правонарушения). В это же время Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего дома, стал высказываться в адрес К. грубой нецензурной бранью, приблизился к последней и хотел ударить. С., отреагировав на поведение Т., встала между ними, пресекая возможное причинение Т. телесных повреждений К. Тогда Т.,  осознавая, что С. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника органа внутренних дел, замахнувшись рукой, попытался нанести удар кулаком по лицу С., от которого последняя увернулась. После этого С., удерживая Т. за тельняшку, попробовала установить для себя безопасное расстояние от нападавшего. Продолжая противоправные действия, Т. одной рукой схватил С. за ворот форменной куртки, а второй рукой нанёс С. не менее 5 ударов по левой руке в область кисти, причинив последней физическую боль и ушиб мягких тканей левой кисти, не влекущий вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Т. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, однако фактически не признал, пояснил, что, когда он подошёл к участковому уполномоченному полиции, чтобы узнать, что случилось, С. якобы напала на него, схватила за тельняшку и стала предъявлять претензии. Он стал защищаться от таких действий, попытался освободиться от захвата и несколько раз ударил по руке последней.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришёл к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд проверил версию Т. о том, что сотрудник полиции вела себя незаконно, он не совершал нападения на представителя власти при исполнении последней должностных обязанностей, а наоборот защищался от неправомерных действий, которую он выдвинул в суде, и признал ее не состоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания подсудимого, которые он давал в судебном заседании, суд посчитал, что Т. специально изменил описание происходивших событий, стараясь облегчить свое положение и уйти от уголовной ответственности.

Действия Т. суд квалифицировал по ч.1 ст.318 УК РФ — применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, — признание вины в период предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учёл: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его  категорию средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, в том числе его психическое состояние, не исключающее вменяемость, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и признал необходимым назначить Т. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления и отбывавшего наказание в исправительном учреждении, обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

Подсудимому назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, которые он должен отбывать в колонии общего режима.

Тематическая иллюстрация: РИА Биробиджан