Суд оправдал главу Смидовичского района ЕАО, обвинявшегося в превышении полномочий

В отношении главы Смидовичского района ЕАО, обвиняемого в превышении должностных полномочий, вынесен оправдательный приговор. Глава муниципального образования (МО) «Смидовичский муниципальный район» Александр Тлустенко обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ — совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, сообщила РИА Биробиджан руководитель пресс-службы суда ЕАО.

По версии следствия, Тлустенко А.П., зная о дотационности и дефицитности бюджета  возглавляемого им МО, принял решение не зачислять в бюджет района денежные средства, полученные в 2000 году от продажи муниципального имущества. Кроме того, в 2008 году в нарушение требований бюджетного и антимонопольного законодательства им были приняты незаконные организационно-распорядительные решения о выдаче кредитов ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» на сумму 5 500 000 рублей и 4 000 000 рублей соответственно за счёт муниципальных денежных средств.

Подсудимый вину не признал. По его словам, денежные средства не были зачислены в бюджет района по решению депутатов. Так же, как и выданы кредиты на развитие предприятий ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество». После заседания Собрания депутатов такое же решение приняла и комиссия администрации района.

Рассмотрев представленные доказательства, материалы дела, выслушав свидетелей, как обвинения, так и защиты, позиции сторон, Смидовичский районный суда ЕАО вынес оправдательный приговор  в связи с отсутствием состава преступления.

По выводу суда, утверждение стороны обвинения о единоличном принятии Тлустенко А.П. решения о не зачислении денежных средств в бюджет не подтверждаются и являются предположениями. Так же, как и утверждение о том, что единоличное длительное распоряжение Тлустенко А.П. муниципальными денежными средствами создавало реальную возможность наступления вредных последствий в виде их утраты. Доказательств того, что подсудимый при выдаче кредитов желал причинения ущерба МО, предвидел возможность невозврата денежных средств в бюджет муниципального района, допускал это либо относился к этому безразлично, не имеется. Сторона обвинения не представила подтверждений существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства вследствие не обращения в бюджет района денежных средств, поступивших от продажи муниципального имущества, а также при выдаче кредита коммерческим предприятиям.

Тлустенко А.П. имеет право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда.  Приговор в законную силу не вступил. Он может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области.