8 февраля, РИА Биробиджан.
Слова полотера в фильме «Я шагаю по Москве», мне кажется, неплохо выражают чувства биробиджанской общественности, наблюдающей за драматическим развитием событий в городском парламенте.
Противостояние единороссов и коалиции оппозиционеров и самовыдвиженцев в городской думе Биробиджана подошло к роковой черте: или исполнение закона (приведение устава муниципального образования в соответствие с федеральным законодательством), или перевыборы. Обе стороны конфликта вошли в клинч и повисли друг на друге, как уставшие боксеры.
Мне представляется, что в этой ситуации про обе стороны можно сказать словами Чехова: оба лучше. На моей памяти это редкий случай живой политической коллизии в ЕАО, но жизненность коллизии не искупает ее драматическую тупиковость.
Конфликт первоначально возник из-за предложения коалиции разрешить депутатам иметь официального общественного помощника. Вполне нормальное предложение было по смутным причинам заблокировано единороссовским большинством — скорее, чтобы показать, кто в доме хозяин. Ответ не заставил себя ждать: коалиция, воспользовавшись регламентом квалифицированного большинства, демонстративно провалила голосование по внесению изменений в устав, подтвердив этим старую нехитрую истину: есть прием — еще один лом.
После сложных, буквально вымученных выборов председателя думскому большинству следовало бы сделать выводы, но нет. Отсюда и результат: первое же серьезное столкновение привело к патовой ситуации.
Кстати, при отсутствии у партии власти квалифицированного большинства практика развитых демократий предполагает, что оппозиция так или иначе должна быть представлена в руководстве парламента. Например, должностью заместителя председателя. Этот принцип также был проигнорирован (если о нем вообще знали).
Обвинения, которые стороны адресуют друг другу, понятны: думское большинство обвиняет коалицию в дезорганизации, коалиция большинство — в желании игнорировать оппонентов и практиковать полновластие. В общем, с обеих сторон раздается «сам дурак». В итоге дураками выглядят все.
Столь же понятно, что в отсутствие внятных аргументов рождаются криптоверсии: мол, поправки в устав связаны с коррупцией, поэтому оппозиционеры их не хотят принимать. Оппозиционеры-коррупционеры типа. Думаю, даже пишущие это не верят своим словам. Сахаровский с какого конца коррупционер-то? Смешно же. Он кто угодно, но не это. И все это понимают. Хотя черный пиар никто не отменял, конечно. Нормальный такой инструмент.
Мотивы с обеих сторон, повторю, одинаковые: никто не хочет терять лицо. Такое лицо, какое он сам себе выбрал.
Властные амбиции, впрочем, есть у всех. И странно, если бы их не было: чистый художник в думе только Борис Косвинцев, который следует собственному наитию правды. Ну и пусть следует. Остальные там по другим поводам собрались. Политика это спор о власти. Это ее природа.
Что должно было бы последовать вслед за декабрьским столкновением при наличии у обеих сторон политической культуры? Поиск компромисса, разумеется. Если бы интерес политиков был прежде всего связан с интересами их избирателей, а не с желанием любой ценой приструнить оппонента, то уже давно появилось бы что-то вроде согласительной комиссии или третейского персонажа и конфликт так или иначе был бы улажен. Тем более что он возник практически на пустом месте.
Нынешнюю ситуацию можно описать так: думское большинство (кстати, небольшое) пытается по привычке вести себя как полновластный хозяин ситуации, уже не являясь им, а коалиционное меньшинство пытается использовать педагогику кнута (или «прописанной пилюли», как незамысловато выразился неформальный лидер коалиции и ее перо), чтобы поставить самозваного хозяина на место любой ценой. Даже ценой роспуска парламента. Пока еще живого и тем самым интересного парламента.
***
Зеркальце ЕАО на этот раз отразило кризис одной из ветвей власти, который характерен для всей страны. Где-то этот кризис развивается подспудно, а где-то, как в Биробиджане, прорывается наружу. Главное: российское общество будет пытаться все настойчивее выражать свои политические интересы. И они буду очень разными, эти интересы. И эти различия нужно будет как-то примирять и гармонизировать. Опыт дружных голосований, накопленный партией власти, в этом деле будет плохим помощником.
Энергия общественного бездействия, которую так выразительно описал Салтыков-Щедрин в «Истории одного города», когда «нет бунта, но и покорности настоящей нет», рано или поздно сменится энергией осмысленного действия, а законодательная эквилибристика, которую мы наблюдаем в исполнении и высших, и низших властей, — нормальным законопочитанием. Уважением и к Конституции, и просто к здравому смыслу.
Нынешние российские парламентарии в своем большинстве продолжают пока обслуживать власть, ее прихоти и классовые интересы. Отсюда закон о вольерной охоте, непринятие закона о прогрессивном налогообложении и прочее в этом духе.
Но переносить на население представление о зверях, загнанных в вольер для отстрела, я бы не советовал.
Иначе всем нам придется в очередной раз пережить финал «Истории одного города». Лучше не надо. Книгу-то кто-нибудь помнит?
От РИА Биробиджан напомним, на портале открылась авторская колонка публициста, профессора Павла Толстогузова.
Справка: Павел Николаевич Толстогузов — профессор Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема, доктор филологических наук, член Общественной палаты ЕАО, член Союза журналистов РФ, председатель регионального отделения «Ассоциации преподавателей русского языка и литературы высшей школы» ЕАО и биробиджанского отделения Азиатско-Тихоокеанской ассоциации преподавателей русского языка и литературы.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
Кадр из фильма «Я шагаю по Москве» (из открытых источников)
ЛИДЕР КАЧЕСТВА ЕАО
ЛИДЕР КАЧЕСТВА ЕАО
Новости в Telegram
