Принимать меры в отношении нерадивых провайдеров приходится УК “Новострой” в Биробиджане

17:15 | 13 Июнь, 2019
13 июня, РИА Биробиджан.

В век высоких технологий без интернета просто никуда. Всё просто – оставил заявку – провели оптоволоконный кабель прямо в квартиру. Проложили и оставили за собой паутину из проводов. Больше пользователей – больше паутина, которая облик подъезда совсем не украшает, сообщает корр. РИА Биробиджан.

Присоединяйтесь к нашей группе в WhatsApp и будьте в курсе событий
Подпишись на наш канал в Telegram
Подпишись на канал "Новости 21" в Инстаграм
Заказать сюжет
в новости

Нажимая кнопку, вы принимаете Положение и Согласие на обработку персональных данных

Принимать меры в отношении нерадивых провайдеров приходится УК “Новострой” в Биробиджане: 3 комментария

  1. Сергей

    0

    0

    Гендиректор Арский АВ опять вводит всех в заблуждение, так в нашем доме провайдеру “Ростелекому” он в феврале 2018 года лично дал согласие и технические условия на производство работ по прокладке оптоволоконного кабеля без решения общего собрания собственников жилья. Возможно он что-то имеет с этого. А теперь смотрите какой он стал заботливый наверное изучил определении Верховного суда РФ от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056 в котором сделано два принципиальных вывода.
    Первый. Без решения общего собрания провайдеры не могут размещать оборудование ни на крыше дома, ни в подвале, ни в подъезде.
    Распоряжаться любыми элементами общего имущества дома может только общее собрание собственников помещений. В конкретном споре Ростелеком сослался на то, что у него заключены договоры на оказание провайдерских услуг с отдельными собственниками квартир в доме. На этом основании, утверждал Ростелеком, не требуется решение общего собрания. Ведь услуги связи (интернет, телевидение) оказываются в интересах собственников квартир, которым и принадлежит доля в общем имуществе дома (крыши, подвалы и т.д.).
    Верховный суд не признал эту позицию. Суд указал, что: согласие общего собрания собственников требуется во всех случаях. Даже если у провайдера есть отдельные договоры с собственниками, это не снимает необходимости получить решение собрания.
    Второй. Провайдеры должны платить за пользование общим имуществом дома.
    Размер платы определяется собственниками помещений на общем собрании дома. Ростелеком опять-таки пытался сослаться на то, что использует крышу под размещение оборудования, которое необходимо для оказания услуг собственникам, проживающим в доме.
    Верховный суд не признал и этот довод. Собственники вправе установить размер платы за пользование общим имуществом. Да, у собственников есть право передать крышу в пользование провайдера и бесплатно. Но это именно право собственников, но не их обязанность. Поэтому общее собрание дома может установить платность пользования элементами общего имущества.
    Таким образом, суд поставил точку в этом весьма спорном вопросе:
    без решения общего собрания провайдеры не могут размещать оборудование;
    за размещение оборудования провайдеры должны платить собственникам.
    Это очень важно еще и вот почему. Закон разрешает не платить собственникам взносы на капитальный ремонт, если направить на оплату доходы от использования общего имущества (см. Как не платить взносы на капитальный ремонт). Теперь собственники могут, опираясь на решение Верховного суда, потребовать от провайдеров плату и направить ее на формирование фонда капитального ремонта. Это освободит от уплаты взносов.
    Хватит его отбеливать он просто очень непорядочный и т тому нарушитель законов.
    Первый. Без решения общего собрания провайдеры не могут размещать оборудование ни на крыше дома, ни в подвале, ни в подъезде.
    Распоряжаться любыми элементами общего имущества дома может только общее собрание собственников помещений. В конкретном споре Ростелеком сослался на то, что у него заключены договоры на оказание провайдерских услуг с отдельными собственниками квартир в доме. На этом основании, утверждал Ростелеком, не требуется решение общего собрания. Ведь услуги связи (интернет, телевидение) оказываются в интересах собственников квартир, которым и принадлежит доля в общем имуществе дома (крыши, подвалы и т.д.).
    Верховный суд не признал эту позицию. Суд указал, что: согласие общего собрания собственников требуется во всех случаях. Даже если у провайдера есть отдельные договоры с собственниками, это не снимает необходимости получить решение собрания.
    Второй. Провайдеры должны платить за пользование общим имуществом дома.
    Размер платы определяется собственниками помещений на общем собрании дома. Ростелеком опять-таки пытался сослаться на то, что использует крышу под размещение оборудования, которое необходимо для оказания услуг собственникам, проживающим в доме.
    Верховный суд не признал и этот довод. Собственники вправе установить размер платы за пользование общим имуществом. Да, у собственников есть право передать крышу в пользование провайдера и бесплатно. Но это именно право собственников, но не их обязанность. Поэтому общее собрание дома может установить платность пользования элементами общего имущества.
    Таким образом, суд поставил точку в этом весьма спорном вопросе:
    без решения общего собрания провайдеры не могут размещать оборудование;
    за размещение оборудования провайдеры должны платить собственникам.
    Это очень важно еще и вот почему. Закон разрешает не платить собственникам взносы на капитальный ремонт, если направить на оплату доходы от использования общего имущества (см. Как не платить взносы на капитальный ремонт). Теперь собственники могут, опираясь на решение Верховного суда, потребовать от провайдеров плату и направить ее на формирование фонда капитального ремонта. Это освободит от уплаты взносов.
    Пусть выполняет строго решение суда.

  2. Иван

    0

    0

    Господин Арский гендиректор УК Новострой и Бирград сам самостоятельно выдал разрешения и технические условия на прокладку интернета, кабельного телевидения и прочего провайдерского оборудования. Мало того все жильцы платят за электроэнергию, которую потребляют это установленное провайдерами оборудование в разделе ОДН, потому что провайдеры должны были установить приборы учета элэнергии на свое оборудование, заключить договор с энергосбытом, но они этого не делают. А платят за это все жильцы и подключившиеся и не подключившиеся. Без решения общего собрания не должно быть никаких установок оборудования провайдеров ни в подъезде, ни на крыше, ни в подвале, ни где. Молодец Арский всех обвел вокруг пальцев. Хвати его вам его пиарить в отношении прав жильцов на качественное оказание услуг и работ.

  3. Сергей

    0

    0

    Сказочник Арский ключи от чердаков для выхода на крышу и в подвалы(цокольный помещения) находятся у УК. Вы эти ключи даёте провайдерам, а потом у УК все виноваты, но только не УК. Арский не белый и пушистый, а чёрный и колючий. Это доказано судом в 2018 году решение которого он не выполняет и идёт на всякие ухишьрения чтобы переложить вину на других. За невыполнение решения суда ему светит ст 315 УК РФ.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *