Житель Облученского района осуждён за кражу из магазина

Как установило следствие, 22-летний молодой человек в компании друзей целый день распивал спиртное. Когда алкоголь закончился, К. предложил всем сходить в магазин, находящийся поблизости. Один из приятелей согласился. К., взломав дверь, проник в помещение и вынес продукты питания: пиво, шоколад, сок, пирожные, консервы, чипсы, конфеты. Приглянулись ему и вещи — электрический утюг, одежда, моющие средства, полотенца, бритвенные станки. Общая сумма похищенного составила около 11 тысяч рублей.

Владелец торговой точки почти сразу же обнаружил вторжение и вызвал полицию. Подозрение пало на К. – ранее из магазина он похитил пиво. За это молодой человек уже привлекался к уголовной ответственности. Часть пропавших вещей и продуктов была обнаружена в бочке во дворе дома, где отдыхала компания. Хозяин дома не смог объяснить, откуда взялось её содержимое. Задержанный К. не отрицал, что совершил кражу. Объяснил это тем, что находился в алкогольном опьянении и хотел выпить ещё.

Действий подсудимого были квалифицированы по п.п. «б, в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением  в помещение, с причинением значительного  ущерба потерпевшему.

Суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, его категорию — средней тяжести, характеристики подсудимого. После освобождения из мест лишения свободы К. трудоустроился, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Жалобы от жителей посёлка на него не поступали, к административной ответственности не привлекался. Все эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о возможности назначения наказания без реальной изоляции от общества.

Приговор — 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На осуждённого возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться   один раз в месяц в данный орган для регистрации. Удовлетворён гражданский иск потерпевшего на сумму около 8 тысяч рублей – стоимости не возвращённого имущества.

Приговор обжаловал потерпевший. Он просил применить более суровое наказание и взыскать с подсудимого ещё и компенсацию морального ущерба.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о справедливости   и соразмерности наказания. К. официально трудоустроен, следовательно, имеет реальную возможность возместить потерпевшему причинённый материальный ущерб. Оснований для назначения более строгой меры не найдено. Вместе с тем, суд ЕАО признал за потерпевшим право ещё и на возмещение стоимости повреждённой входной двери в магазин. Поскольку документов о затратах на её ремонт во время следствия представлено не было, этот вопрос будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная жалоба потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворению не подлежит. В соответствии ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда по уголовным делам о хищении имущества не предусмотрена. Приговор вступил в законную силу.

Наталья Трофимова, руководитель пресс-службы суда ЕАО