Очередной гневный выплеск одного из биробиджанских изданий, которое считает себя независимым и оппозиционным, и редактором которого является г-н Сахаровский, раскрывает «секреты» этого всевидящего ока «правды и справедливости». Взяв за основу сообщения на личной странице депутата Заксобрания Елизаветы Славиной, этот г-н пытается создать негативный образ оппонента, выставляя себя непогрешимым судьей. Остается только выяснить, а судьи кто? Корреспондент РИА Биробиджан сделал небольшой экскурс в «разоблачительные» статьи данного г-на, ибо искать его следы в каких-либо полезных действиях на благо своего округа, города, области бесполезно. Г-н «судья», видимо, брезгует заниматься работой, предпочитая из подворотни щенячьим фальцетом высказывать свое мнение.

Вернемся ненадолго к январским публикациям. В одной из них г-н С. Сделал попытку бросить тень на волонтеров, доставляющих бесплатные лекарства больным коронавирусом, лечащимся амбулаторно. В дело пошли и подтасовки фактов, и откровенная ложь, и привычные развернутые «комментарии» от любимого автора.

Поводом для статьи стал материал, в котором одна из депутатов Заксобрания в публичной форме отчиталась об исполнении общественного поручения – доставке лекарств больным.

Благое дело вызвало бурю эмоций у редактора «оппозиционного издания» и одной из получателей лекарства. К слову сказать, женщину смутило использование видеосъемки при процессе передачи набора лекарств. Если верить статье, это разгневало и возмутило ее, а уж тот факт, что «лекарство было упаковано в пакете с символикой, схожей с символикой партии «Единая Россия» (ЕАО – территория действий)», вызвал ухудшение самочувствия.

Женщине, конечно, хочется пожелать только здоровья. Вот только как физическое самочувствие сочетается с совестью – вопрос отдельный. Та же видеосъемка показывает, что пакет с лекарствами – это обычный упаковочный пакет, без «опознавательных» знаков. Так что остается выяснить, кто врет – женщина или некий журналист, пытающийся «красным» (во всех смыслах) словцом разжечь агрессию.

Правда, в исполнении Хачикяна (героя фильма) это звучало вполне достоверно и интеллигентно. Чего не скажешь об авторе пресловутого опуса. Хотя здесь все понятно – Хачикян простой водитель грузовика, а автор статьи мнит себя независимым журналистом. Не забывая, впрочем, использовать свой информационный ресурс для личного пиара. Вот только собственное бездействие и демонстративный уход от решения проблем населения, когда важна конкретная помощь, сводят на нет восприятие полезности «независмого» редактора.

Остается только привычный нарочито укоризненный тон. И очередная статья в этом же ключе. «Пострадавшая» женщина адресует вопрос депутату Заксобрания, которая выступила волонтером: «У нас в городе больше нечем заняться, кроме как бегать по квартирам с камерой и лекарствами за чужой счет и пугать людей?».

Оставим за скобками нетерпимость к идеологическим противникам, которой славится одна из оппозиционных партий и ее члены. Остановимся на смысле акции. Он простой: было четкое поручение президента обеспечить бесплатными лекарствами больных коронавирусом, лечащихся амбулаторно; была высокая загруженность медработников; был отлаженный механизм работы волонтерского корпуса. Было и есть искреннее желание этих людей помочь людям. Вряд ли это достойно осуждения.

Формирует ли публичность акции определенное восприятие депутата избирателями? Да, несомненно. Но речь идет о конкретной работе. Если человек представляет какую-либо из партий, почему он должен это скрывать? Тем более, если за этим стоят полезные дела, а не отвлеченный негатив из окопа.

Своей статьей г-н Сахаровский невольно раскрывает секреты производства своих «шедевров». Они немудрящие, не требуют серьезной аргументации, основываются на эмоциях, подтасовке фактов и их извращенной подаче. То есть, автор сознательно ставит некий личный интерес выше требований журналистской этики.

Сахаровский наивно полагает, что ему это сойдет с рук. Достаточно вспомнить, что его кандидатура на членство в Союзе журналистов России была провалена с треском. Профессиональное сообщество уже дало оценку его творчеству и состоятельности как журналиста. Г-ну С., видимо, невдомек, что не только он имеет право высказать свое мнение. Спешим удивить г-на С. – остальные люди также имеют такое право, как и моральное право давать личную оценку отдельным особям.