В Новый год без долгов не получилось у многих жителей ЕАО

По решениям судов общей юрисдикции Еврейской автономной области за последние полтора года заемщики задолжали банкам более полумиллиарда рублей. Однако шансы снизить размер долга или даже доказать несостоятельность доводов кредитора у ответчиков все же есть, сообщает РИА Биробиджан со ссылкой на публикацию Татьяны Бреховой в газете судебного сообщества ЕАО «Третья власть».

Как отмечается в публикации, тема, год от года не теряющая своей остроты и актуальности, — невозвращенные банкам потребительские кредиты. Занимать большие суммы, жить не по средствам, тратить больше своей заработной платы – все это стало нехорошей привычкой нашей жизни. Нехорошей потому, что аппетиты заемщиков, как правило, растут с каждым годом, и если случается что-то непредвиденное – болезнь, потеря работы, смерть – то человек или его поручители, а также наследники оказываются в долговой яме. Тем более, что условия большинства кредитных договоров, часто, кстати, подписываемые клиентами банков «не глядя», очень жесткие. В случае возникновения кредиторской задолженности истец требует в суде выплатить не только сумму основного долга и просроченные проценты, но и штрафы, а также государственную пошлину.

В судах общей юрисдикции Еврейской автономной области гражданские споры о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору рассматриваются почти каждый день. За последние десять лет динамика поступления в суды таких дел наглядна. Она отлично показывает, как растут аппетиты заемщиков и (или) как снижается уровень их платежной способности. Так, если в 2010 году в районные суды области поступило всего 404 иска о взыскании сумм по договору займа, в 2013-м – 724 иска, то в 2015 году уже 1741. Растут и суммы, присужденные к взысканию. В 2010 году по результатам споров ответчики должны были вернуть банкам примерно 104 млн. рублей, в 2013 году – 173 млн. рублей, а в 2015 году — уже 553 млн. В 2016 году картина стала меняться – кредиторская задолженность немного пошла на спад: в суды поступило 1010 дел; присуждено к взысканию 523 млн. рублей. В первой половине 2017 года зарегистрировано всего 225 исков на общую сумму 78 млн. рублей.

Такова статистика Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области.

***

Характерно то, что почти все банковские иски удовлетворяются. В первом полугодии районными судами было отказано всего по пяти заявлениям, в прошлом году – по 30-ти. Однако шансы снизить размер долга или даже доказать несостоятельность доводов кредитора у ответчиков все же есть.

Обычно заемщики не объясняют причин задержки выплат по кредитам, потому как в суд не приходят, на извещения не реагируют. Между тем, отсутствие аргументации ответчика — одна из причин того, что представители банков легко выигрывают такие дела. Следует помнить, что бремя доказывания своей правоты полностью лежит на участниках гражданских споров. Стоит использовать все шансы, чтобы попытаться снизить сумму неустойки, начисляемой истцом, тем более, если ответчик уверен, что ее размер завышен. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «Уменьшение неустойки» предусматривает такую возможность. В Постановлении Пленума Верховного Суда (в редакции от 07.02.2017 г.) указано, что бремя доказывания в таком случае возлагается на ответчика. Однако правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

В Биробиджанском районном суде слушалось дело о невозвращенном кредите на общую сумму 718 тысяч рублей. Представитель должника просил суд применить положения статьи 133 ГК РФ.Решение суда – кредитный договор расторгнуть, снизить размер неустойки на 20 тысяч рублей.

Применимы те же нормы ГК и в случае заключения договора займа между физическими лицами. Требования частных заемщиков нередко значительно выше, чем в кредитных учреждениях. Например, один из таких «процентщиков» (дело разбиралось в Смидовичском районном суде) требовал от должника выплатить штраф в размере 10% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки. Суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не стоит теряться и тем, кого банки привлекают к ответственности за кредит, взятый родственником, который потом умер и не успел выполнить свои обязательства. Так, в Ленинском районом суде признаны несостоятельными доводы истца о том, что дочь умершей клиентки банка – ее потенциальная наследница и, следовательно, должна вернуть долг по кредитному договору – 107 тысяч рублей, долг по договору кредитной карты – 80 тысяч рублей, а также уплатить госпошлины по этим займам. Ответчица с требованиями истца не согласилась: никакое наследство от матери она не принимала, потому как его нет. Этот факт подтвердился справкой от нотариуса, а также запросами об имуществе, которым могла владеть умершая, — транспортом или квартирой. А, значит, и долги матери оплачивать она не обязана.

***

Немалой популярностью пользуются сегодня так называемые микрозаймы, которые нередко приводят к неожиданным для должников «макропотерям». Требования этих организаций настолько завышены, что могут оставить без копейки любого нерасторопного и недальновидного клиента.

Представитель одной такой кредитной компании обратился в Биробиджанский районный суд о взыскании суммы займа и процентов по кредиту в размере 18 тысяч рублей.

Казалось бы, разве это деньги, когда некоторым клиентам банков при их ежемесячном доходе не выше 50 тысяч рублей ссужают от 100 тысяч до полутора миллионов рублей. Именно так и рассуждают неопытные заемщики: маленький кредит я отдам легко и быстро. К тому же и проценты по договору микрозайма кажутся несерьезными: всего-то один процент в день. Срок возвращения займа – три дня.

Однако дословно из искового заявления компании следует, что с ответчицы следует взыскать по договору займа 53 767 рублей, в том числе: 9 928 рублей — сумму основного долга; 43 838 рублей — проценты за пользование деньгами за период с 9 января 2016 года по 2 февраля 2017 года, а также 1 813 рублей — расходы по оплате государственной пошлины.

Откуда такие страшные цифры?

Один процент в день – это целых 365 процентов годовых. Для сравнения: сегодня в крупнейших банках России размер средневзвешенной процентной ставки по кредиту для физических лиц сроком до 30 дней составляет 16,84 процента годовых, до года – 18,39 (данные Центробанка России на осень текущего года).

Основную сумму долга и проценты по нему заемщица должна была вернуть через три дня после заключения сделки. Однако в силу обстоятельств не сделала этого. В суд она не явилась, возможно, считая дело заведомо проигранным.

Тем не менее, суд истцу отказал. Данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку по договору займа следует, что срок его предоставления определен до 11 января 2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца.

Законом о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что нельзя начислять заемщику — физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года. Исключение — неустойка (штраф, пеня) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Это условие должно быть указано на первой странице договора, перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию лишь проценты за пользование займом в течение трех дней (исходя из расчета 365% годовых) в размере 540 рублей; и проценты за период просрочки платежа (388 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,11% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, то есть 3 465 рублей.

При этом ответчица успела оплатить по указанному договору 34 тысячи рублей. Суд учел, что эта сумма более чем двукратно погасила оставшуюся часть займа. Поэтому основной долг и проценты заемщику зачтены.

Таким образом, требования истца не были удовлетворены.

***

В свою очередь, клиенты-вкладчики предъявляют свои претензии к финансовым кредитным учреждениям. Чаще всего истцы требуют возврата вложенных средств и процентов по ним. В прошлом году в суды поступило 69 таких заявлений, удовлетворено 18. В первом полугодии 2017 г. – поступило 36 исков, отказано по 27.

В 2013 году в Биробиджанском районном суде рассматривались многочисленные иски к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Народный кредит» о расторжении договора и взыскании денежных средств. После того как срок действия договора заканчивался, члены кооператива обращались в организацию за своими деньгами, но личные сбережения им не возвращались.

Все заявители просили суд взыскать личные сбережения и целевые компенсационные выплаты. Представитель ответчика судебные заседания игнорировал.

Исковые требования вкладчиков суд удовлетворял, так как они были основаны на законе, все расчеты верны, а иных доказательств ответчик не предоставил.

#riabir #новости #еао #биробиджан #долги #займы #финансы #суд #закон