Дело о похищении школьницы в ЕАО рассмотрит суд Райчихинска Амурской области

Суд Еврейской автономной области рассмотрел апелляции на решение Смидовичского районного суда о переносе о передаче уголовного дела по факту похищения ребенка в Райчихинский городской суд Амурской области, сообщила РИА Биробиджан руководитель пресс-службы суда ЕАО Наталья Лаврова.

Против переноса судебного процесса в соседний региона выступили законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, а также обвиняемый П. и его защитник.  По их мнению, суд первой инстанции не принял во внимание удалённость суда г. Райчихинска, материальное положение потерпевших, которое затруднит им лично участвовать в рассмотрении уголовного дела в другом регионе и реализовать в полной мере свои процессуальные права и обязанности. Обвиняемый считает, что у него не будет возможности вызвать в судебное заседание своих свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не нашёл.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или наиболее тяжкое из них.

Как следует из материалов дела, П. вменяется несколько преступлений, среди которых самоуправство, похищение человека, приготовление к убийству. Три из них совершены на территории Смидовичского района ЕАО, одно – в г. Биробиджане и три в Амурской области — в посёлках Прогресс и Широкий. Большинство из них — в Смидовичском районе ЕАО и Амурской области. Именно на её территории все преступления относятся к категории особо тяжких. В Смидовичском районе ЕАО — только два особо тяжкие. Следовательно, уголовное дело подлежит рассмотрению судом, к территориальной подсудности которого относятся посёлки Прогресс и Широкий. Таковым является Райчихинский городской суд. К тому же большинство свидетелей проживает на территории Амурской области. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил подсудность уголовного дела.

Доводы жалоб о необходимости оставить дело в Смидовичском районном суде ЕАО признаны необоснованными. Статья 35 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения территориальной подсудности. Значительная удалённость суда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, материальное положение и трудности вызова, проживающих в другом регионе, в этот перечень не входят. Кроме того, участие потерпевших в судебном заседании может быть обеспечено без их выезда – с использованием систем видео-конференц-связи.

Этим же постановлением Смидовичский районный суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей на шесть месяцев — по 29 мая 2017 года включительно. Решение в этой части обжаловал только П. Суд ЕАО признал продление меры пресечения также законным.

Наталья Лаврова, руководитель пресс-службы

суда Еврейской автономной области